Форма входа

Поиск

Календарь

«  Июнь 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Погода

Казьминское 

Казьминскому - 152

Статистика

Статистика ucoz

Социальные сети

Полезные ссылки





Вторник, 18.06.2019, 07:21
|Приветствую Вас Мимолётный посетитель | RSS

ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ
            МОУ СОШ №16 с.КАЗЬМИНСКОЕ            
Главная | Мой профиль | Выход | Вход

Персин А.И. Рекомендации по написанию исследовательских работ (Отечество 2013)


Персин А.И., педагог дополнительного

образования, руководитель музея

 

Подготовка и представление исследовательской

краеведческой работы

(советы и рекомендации члена жюри)

 

Участие в течение многих  лет в организации краеведческих конференций со школьниками, работа в составе жюри региональных и всероссийских мероприятий дает мне право поделиться некоторыми наблюдениями. Это касается подготовки письменных исследовательских работ, представления (защиты) их во время очного тура. В результате можно говорить о достаточно типичных ошибках, влияющих на конечный результат. Жирным шрифтом выделены ключевые слова.

Важное значение имеет выбор исследовательской темы. Выбирая слишком сложную тему или тему, охватывающую большой хронологический период, исследователь ставит себя в непростую ситуацию. Тема должна выбираться по силам, с учетом реальных  возможностей.  Пример подобной темы: «История развития образования в области в период с 19 века до середины 20-го».  Краеведческий подход предполагает изучение той или иной темы на локальном уровне (например, образование в районе, а лучше взять историю школы). Тема «Московская битва» может быть трансформирована в тему «Московская битва на территории моего района».    Чем больше временной период, тем сложнее найти материалы. Выбор темы, связанный с достаточно изученной проблемой или с известной исторической фигурой накладывает особую ответственность на исследователя. В этом случае придется изучить достаточно большой пласт литературы и опубликованных источников. Если не будет сделан серьезный анализ уже известных материалов, не будет внесено нечто новое в изучаемую проблему, работа, скорее всего, будет отнесена к реферативному типу, в лучшем случае, с элементами исследования. Название работы должно максимально отражать содержание. Если работа носит общий или декларативный характер (например «Равнение на подвиг»), то необходимо ниже названия дать расшифровку-подзаголовок. Например, «Биография земляка – участника Битвы за Москву».

Цели, а особенно задачи исследования должны согласовываться со всех дальнейшим текстом работы. Выражения «изучить», «проанализировать», вынесенные в перечень задач, предполагают подробное описании хода работы по изучению, например, фондов школьного музея. В этом случае исследователя ждут и открытия, и введения в научный оборот малоизвестных или просто неизученных фактов.

Всегда в работе приветствуется разнообразие исследовательских методик. Не обязательно их перечислять в начале работы. Главное – показать в тексте, как они были использованы в ходе самой работы. В основе любого исследования – изучение литературы и всевозможных опубликованных источников. Это позволит избежать изобретения велосипеда. Следующий этап – собственные исследования с помощью сбора фактов по теме исследования,  наблюдений, опросов, интервью, других необходимых методов. Методы исследований определяются в результате стратегического планирования, которое разрабатывается с помощью научного руководителя. Научный руководитель – наставник, проводник юного исследователя. Его роль велика. Он направляет своего подопечного в сферу научного поиска, исследования. В противном случае может получиться учебно-исследовательская работа, что тоже неплохо, но не для участия в конкурсах исследовательских работ. До сих пор нет единой точки зрения на два типа работ: научно-исследовательскую и учебно-исследовательскую. По мнению одних, школьникам под силу подготовить только учебно-исследовательскую работу. Научно-исследовательская под силу настоящему профессиональному ученому-исследователю. Практика опровергает данное утверждение. По аналогии с писателем, художником в исследовательской деятельности нет возрастных ограничений. С получением диплома о высшем образовании открывается дорога в сферу научной работы, научных исследований. Но не все способны достичь здесь настоящих высот. В то же время, нередко школьник-исследователь может сделать пусть небольшое, но подлинное научное открытие. Автор этих строк придерживается этого мнения. Об этом свидетельствуют многие работы юных исследователей. В них нередко присутствуют пусть небольшие, но научные исследования, открытия, а значит, работы школьников могут считаться научно-исследовательскими. Сама сфера краеведения – большое поле, которое остается очень часто вне сферы взрослых ученых-исследователей, поэтому здесь и поджидают настойчивых и грамотных исследователей настоящие открытия.

Почему вместо исследовательской работы получается очерк, или реферат. Главная причина в том, что автор в своей работе представляет лишь конечный итог своей работы (сам по себе он, несомненно, важен!). При этом из поля зрения выпадают подробный процесс исследовательской работы, фиксация больших и малых открытий. Пример реферативных работ: подробная хроника села (школы, фабрики, иного объекта исследования) с первого упоминания до настоящего времени. При этом условный автор не акцентирует внимания на различных аспектах сбора и анализа информации, на собственном вкладе в конкретную исследовательскую тему, проблему.

Текст работы должен включать библиографические ссылки (обычно затекстовые внизу страницы). Здесь автор покажет свои знания, почерпнутые из уже опубликованных литературных источников. При этом он может сопоставить различные точки зрения на предмет исследования, согласиться с одной из них, высказать свою – отличную, возможно, найденную в результате собственных исследований.

В заключительной части работы должны быть подведены итоги исследования с собственной оценкой, указанием на то, как может быть использована работа (практическое применение), что следует сделать в дальнейшем (при необходимости).

Следует обратить внимание на приложение к работе. Здесь в зависимости от темы исследования могут быть таблицы, карты, копии документов, фотографии. Все они должны иметь краткую атрибуцию: автор, дата, источник информации (например, книга, архив, Интернет и др.), иные необходимые сведения. Не следует увлекаться включением многочисленных копий дипломов, иных наград. Не помешают фотографии, отражающие непосредственных ход работы исследователя (в  экспедиции, во время работы в архиве, музее, в ходе встречи с героем своего исследования и др.). Сам набор приложений зависит во многом от темы, профиля работы. Например, многие географические, краеведческие темы, связанные с изучением конкретного региона, во многом проигрывают из-за отсутствия картографического материала, схем.

Отдельная проблема – представление (мне кажется не вполне точным термин «защита») исследовательской работы.  В моду вошли компьютерные презентации. Не следует забывать, что они, прежде всего, дополнение к работе, способ наилучшим способом представить прежде всего иллюстративный материал (схемы, фотографии, документы и др.). Недопустимо излишнее дублирование на экране текстового материала. Это отвлекает от самого выступления,

Присоединяюсь к тем членам жюри, кто не допускает чтение текста или заученный его пересказ. Выступление не должно абсолютно дублировать письменную работу. Оно должно быть емким, эмоциональным с акцентированием на практический итог исследования, его результат. Здесь, прежде всего, важны аспекты, связанные с конкретным вкладом исследователя в данную тему, проблему.

 

         Москва, 2013 г.


© Котов С.Н., Асланов Х.А., 2019